10대가 디지털결제에 대해 오해하는 17가지 사실
https://www.empowher.com/user/4921592
‘소액결제 현금화 산업은 불법이다. 아이디어통신망법은 ‘통신과금서비스사용자로 하여금 통신과금서비스에 의하여 재화등을 구매·사용하도록 한 후 사용자가 구매·이용한 재화등을 할인해 매입하는 행위에 ‘2년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있다.
‘소액결제 현금화 산업은 불법이다. 아이디어통신망법은 ‘통신과금서비스사용자로 하여금 통신과금서비스에 의하여 재화등을 구매·사용하도록 한 후 사용자가 구매·이용한 재화등을 할인해 매입하는 행위에 ‘2년 이하의 징역 또는 3천만원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있다.
작년 금감원은 소액결제 현금화 등 불법금융홍보를 방송통신심의위원회에 신청해 사이트 폐쇄와 게시글 삭제, 계정 중지 등을 결정했지만 ‘언론 보도에는 대응하지 않았다. 금감원 관계자는 “언론의 보도는 선전으로 규정할 수는 없어 보여서 판단까다로운 면이 있을 것입니다”고 하였다.
핸드폰 소액결제는 당월 이용한 결제 자금이 핸드폰 요금으로 빠져나가는 구조다. 결제월과 취소월이러한 경우 핸드폰 요금에서 미청구되고 승인 취소가 가능하다. 그러나 결제월과 취소월이 다를 경우에는 핸드폰 요금에서 이미 출금됐기 덕분에 승인 취소가 불가하다.
신용카드로 머지포인트를 구매한 일부 소비자들은 사용처에서 사용이 중단됐는데도 할부자본이 계속적으로 빠져나가고 있을 것입니다고 토로하였다. 더욱이 결제 자본이 20만 원을 넘지 않는 소액이거나 일시불로 결제해 항변권을 행사하지 못해 고통받고 있는 상황이다.
지난해 금감원은 소액결제 현금화 등 불법금융광고를 방송통신심의위원회에 요청해 사이트 폐쇄와 게시글 삭제, 계정 중지 등을 확정했지만 ‘언론 보도에는 대응하지 않았다. 금감원 관계자는 “언론의 보도는 광고로 규정할 수는 없어 보여서 판단쉽지 않은 면이 있습니다”고 했었다.
생활비를 벌어야하는 건 고스란히 진 씨의 몫이었다. 하지만 비용은 좀처럼 모이질 않았다. 진 씨는 편의점 알바를 다니며 20기간 연속으로 일을 했지만 벌어온 자금은 남편의 캐릭터를 키우는 데 속속 들어갔다. 남편은 매달 80만원 가까운 모바일 소액결제를 일삼았다.
생활비를 벌어야하는 건 고스란히 진 씨의 몫이었다. 다만 자금은 좀처럼 모이질 않았다. 진 씨는 편의점 아르바이트를 다니며 20기한 연속으로 일을 했지만 벌어온 비용은 남편의 캐릭터를 키우는 데 속속 들어갔다. 남편은 매달 50만원 가까운 핸드폰 소액결제를 일삼았다.
이은희 인하대 소비자학과 교수는 “구글 같은 글로벌 오프라인 사업자도 매출에만 신경쓰지, 문제가 생성했을 때 무난한 대처를 하지 않는 때가 대부분이다”면서 “구글 소액결제 케이스가 많아지고 있을 것입니다면 구글이 최고로 최선으로 할 일은 이런 일이 또 생성하지 않게 조치를 취하는 것”이라고 이야기 했다.
허나 일부 불법 기업의 신용카드결제, 구글아이디어이용료, 스마트폰소액결제현금화 서비스 진행 시 개인 정보를 빼돌려 악용하는 스미싱 등 관련 피해 사례 역시 보고 되고 있을 것입니다. 그래서 사용자들은 서비스 이용 전 피해 예방 수칙을 확실히 확인하고 이를 준수해야 한다.
생활비를 벌어야하는 건 고스란히 진 씨의 몫이었다. 하지만 돈은 좀처럼 모이질 않았다. 진 씨는 편의점 알바를 다니며 20시간 연속으로 일을 했지만 벌어온 금액은 남편의 캐릭터를 키우는 데 속속 들어갔다. 남편은 매달 40만원 가까운 휴대폰 소액결제를 일삼았다.